您现在的位置: 首页  > 资讯  > 综合

11315绿盾征信(北京)有限公司严正声明

编辑:andy 内容来源: 企业供稿2016-05-26 17:59

文章导读

关于绿盾征信(北京)有限公司(以下简称“绿盾公司”或“委托人”)与中品质协(北京)质量信用评估中心有限公司商标权纠纷一案,已由北京知识产权法院做出终审判决。本律师作为本案绿盾公司的诉讼代理人,受委托声明如下:

  关于绿盾征信(北京)有限公司(以下简称“绿盾公司”或“委托人”)与中品质协(北京)质量信用评估中心有限公司商标权纠纷一案,已由北京知识产权法院做出终审判决。本律师作为本案绿盾公司的诉讼代理人,受委托声明如下:

  一、尽管法院判决以11315和21315构成类似服务上的近似商标为由,认定构成侵权,但商标侵权在本质上不等同于“仿冒”、“造假”。

  某些别有用心者恶意将本案捏造为“征信业首例商标打假案”、将绿盾公司捏造为“仿冒者”,通过网络大量散布,对绿盾公司的商业信誉进行恶意的诋毁、贬低。该违法行为已对绿盾公司构成商业诋毁和网络诽谤,严重侵害了绿盾公司的合法权益,我们将依法严厉追究相关责任人的法律责任。

  二、本案两审法院在庭审中存在重大问题,判决结果错误,绿盾公司将继续通过法律手段维护合法权益。

  首先,法院判决以“对企业经营管理有帮助”为由,认定征信服务与商标分类中第35类的商业专业咨询“构成类似服务”,存在明显错误。若依此逻辑判定,凡对企业经营管理有帮助的服务,就构成与“商业专业咨询”类似,那么,金融服务、法律服务、气象服务等众多其他类别的服务均对企业经营管理都有帮助,就都应该归到第35类的“商业专业咨询”范围之内,这显然是对《类似商品与服务区分表》的错误理解。

  按照国务院《征信业管理条例》、《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》、发改财金[2013]920号等文件以及李克强总理2014年两会《政府工作报告》中对信用体系建设提出的“让守信者一路畅通,让失信者寸步难行”要求,该判决是对征信行业性质的错误认定,将会严重阻碍中国征信行业的健康发展。

  其次,根据《商标法》、《商标审查标准》等关于判定商标从音、型、义三方面区分的规定,首字母不同即不构成近似的区分规则,结合数字排列具有唯一性的特点,将11315与21315两个不同数字判定为“在构成、呼叫、含义方面难以区分,构成近似”,是明显错误。

  该判决与国家商标局已经授权注册的如95588、95568、95565、95566等大量仅一位数字不同而不构成近似的商标授权案例相违背。该判例可能会引发大量存量商标的法律纠纷,也可能会引发银行帐号、车牌号码、房产号码、身份证号码、手机号码等因为数字的“混淆近似”而造成的财产损失和社会担忧。

  三、绿盾公司使用11315作为商业标识,是基于2003年注册的11315.com域名,通过多年的宣传、使用,已具有显著的知名度和影响力,已拥有相关服务的大量公众,绿盾公司自始至终都没有与21315进行混淆的主观故意。

  四、绿盾公司已经合法取得“11315”商标在第36类和第42类的专有使用权,“11315”注册商标具有在授权范围内的合法使用权。

  特此声明。

  北京市中伦文德律师事务所

  律师:朱立新

  2016年5月26日


1

关键词:   绿盾征信 | 绿盾公司 | 知识产权 | 法律   

相关文章推荐:    

免责声明:

本文仅代表作者/企业观点,与【风尚中国】无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,仅供读者参考,并自行核实相关内容。

【风尚中国】刊载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,也不代表本网对其真实性负责。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行;新闻纠错: edit#fengsung.com

更多关于:   绿盾征信 | 绿盾公司 | 知识产权 | 法律   的文章

风尚热点推荐

你可能还会喜欢