米其林轮胎拒答质保期 28省消协呼吁规范企业行为
文章导读
你使用的汽车轮胎有没有明示质保期？理赔标准是否准确？对于车主普遍关心的问题，济南市消协会等全国28省市消协18日联合发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》显示，米其林拒绝回复轮胎质保期限，而目前汽车轮胎质保期到底该从何计时仍存争议。
你使用的汽车轮胎有没有明示质保期？理赔标准是否准确？对于车主普遍关心的问题，济南市消协会等全国28省市消协18日联合发布《轮胎企业售后服务政策调查报告》显示，米其林拒绝回复轮胎质保期限，而目前汽车轮胎质保期到底该从何计时仍存争议。
据了解，调查报告主要针对的是乘用车轮胎企业售后服务政策，调查了占乘用车轮胎90%以上市场份额的米其林、普利司通、固特异、锦湖、邓禄普、韩泰、优科豪马、马牌、倍耐力、固铂、佳通、东洋等12个独资或合资轮胎品牌。
在针对轮胎质保期的调查中发现，除了米其林不予说明以外，其他11家企业中有9家的理赔期限起始日期是按照生产日期计算，2家企业按照售出日期计算。质保期也长短不一，优科豪马(国产)、韩泰、邓禄普、东洋、佳通和固特异等6家轮胎企业的质保期是按照商务部发布的《轮胎经销企业经营规范理赔要求》(以下简称《理赔要求》)执行，而邓禄普、马牌、锦湖、韩泰和固铂等5个轮胎品牌则执行的是高于行规且更有利于消费者的企业标准或商务部部颁标准。
调查发现，锦湖、普利司通、固铂的质保期最长，从《理赔要求》的3年延长到了5年(起始时间从生产日期计算)，倍耐力其次，延长到了4年(起始时间从生产日期计算)，马牌则是从售出之日起3年。
28省市消协(消委会、消保委)指出，汽车轮胎涉及消费者人身安全，不应让代表行业利益的行规成为企业制定售后服务政策的主导，而应制定强制性国家标准来规范企业行为；同时厂商应该对质保期服务内容进行明示，并应引入第三方鉴定机构，不能让汽车轮胎厂家既当“运动员”又当“裁判”的现象继续下去。另外，鉴于一些轮胎问题无法理清到底是使用不当还是质量问题，汽车轮胎企业需要摒弃长期以来重品质轻服务的短视做法，而应倡导制定高于国家标准的企业标准及向消费者倾斜的理赔政策。
(来源：济南时报 通讯员刘力 王冰 记者陈庆芳)
相关文章推荐：
免责声明：
本文仅代表作者/企业观点，与【风尚中国】无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，仅供读者参考，并自行核实相关内容。
【风尚中国】刊载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，也不代表本网对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行；新闻纠错: edit#fengsung.com
更多关于： 米其林 | 汽车轮胎质保期 | 车主 | 消协 | 普利司通 | 固特异 | 锦湖 | 邓禄普 | 轮胎品牌 | 《轮胎企业售后服务政策调查报告》 的文章
风尚热点推荐
你可能还会喜欢
